Высокомерие в борьбе с экстремизмом

Саймон Котти— старший преподаватель криминологии в Кентском университете.

24 августа 2023 г.

В новой книге Кристофера Руфо «Культурная революция в Америке» консервативный писатель и профессиональный дерьмо-мешатель утверждает, что злонамеренная идеология пробуждения, продвигаемая заблудшими левыми активистами, захватила основные институты Америки, «выполнив массовый моральный разворот» в соответствии с правилом «разнообразия, справедливости и инклюзивности».

«Более широкое влияние на общественный дискурс было пугающим. Многие… начали заниматься самоцензурой… Теоретически, прогрессисты проводят кампанию во имя разнообразия и инклюзивности. На практике они разрушают открытые дебаты и душат тех, кто придерживается иных взглядов… Теоретически они говорят, что хотят защитить свои демократические права. На практике они разрушают всякое доверие к демократии».

Уже зарегистрирован? Войти

Вот только это не Руфо. Это, по сути, эксперт по экстремизму Джулия Эбнер, которая пишет в своей новой книге Going Mainstream: How the экстремисты захватывают власть, о том, как крайне правые части захватили мейнстрим. Я просто заменил «врагов прогрессивного либерализма» на «прогрессистов» и на «свободу слова» на «многообразие и инклюзивность». Паникерство было полностью ее собственным.

Мы достигли любопытного момента в культурной войне, когда самые укоренившиеся воюющие стороны с обеих сторон пришли к убеждению, что самые безумные идеи их врагов политически и культурно восторжествовали, покорив мейнстрим. Оба считают, что их священный образ жизни находится под экзистенциальной угрозой со стороны опасных и девиантных идей, которые прошли путь от маргиналов к центру. Оба считают, что необходима некая форма контрреволюции, чтобы остановить гниение. Оба, очарованные эксцессами своих противников, поддались тому самому расстройству и потере перспективы, в которых они обвиняют другую сторону.

Однако решающее различие между Эбнером и Руфо заключается в том, что Эбнер позиционирует себя как эксперт и ученый, в то время как Руфо открыто и непримиримо заявляет о том, что является активисткой с политическими устремлениями. Я не буду комментировать полномочия Эбнер как академического эксперта или эксперта по экстремизму, но она определенно не является традиционной. Начнем с того, что эксперт по экстремизму редко становится предметом длинной и щедрой статьи в ведущей национальной газете. «Я проникаю в группы инцелов, выдавая себя за мужчину: моя жизнь под прикрытием», — гласил заголовок недавней статьи в журнале Times об Эбнер, сопровождаемой двумя глянцевыми фотографиями, на которых она размахивает своим любимым оружием: ноутбуком Apple.

Очевидно, что интрига, заключающаяся в прохождении в тылу врага, является важной частью привлекательности Эбнера. Столь же очевидно, что она не особенно стесняется этого: «Мнения основаны на данных + тайных исследованиях», — говорится в ее биографии в Твиттере. В более ранней книге Going Dark Эбнер надела светлый парик, чтобы замаскироваться (она встречалась с крайне правым активистом в кафе в Вене). Это была одна из пяти вымышленных личностей, которые она использовала в ходе исследования для этой книги. «Любая работа под прикрытием вызывает прилив адреналина», — сказала она журналисту Guardian в 2020 году.

В книге «Going Mainstream» Эбнер использует три новых фальшивых личности: франко-британскую мать двоих малышей, которая «противница Black Lives Matter, действий по изменению климата и вакцин от Covid»; белый американец-инцел, которому «надоел феминизм»; и пророссийский баварец, чей «социальный вакуум» заполнен немецкими QAnon и группами против прививок в Telegram. Как объясняет Эбнер, она использует эти псевдонимы, чтобы «внедриться в движения, к которым я бы не смогла присоединиться, используя свою настоящую личность». Кто-то может возмутиться при использовании здесь слова «инфильтрация», поскольку Эбнер не столько проникает в какое-либо конкретное «движение», сколько удивляется и «проверяет факты» заблуждениям экстремистов, с которыми она вступает в контакт.

В любом случае, остается более серьезный вопрос: имеет ли Эбнер какое-либо право обманывать этих людей, какими бы одиозными они ни казались. Была альтернатива (возможно, более этичная): как и большинство исследователей и журналистов, она могла просто попросить взять интервью у экстремистов. Возможно, это дало ей гораздо более широкий взгляд на их жизнь.